Tag: sanità

La notizia della nuova tempesta piombata sul capo dell’Ausl piacentina naturalmente ha scosso la città già provata da altri recenti “temporali” nel settore sanitario pubblico: conclusa un’indagine da parte della Guardia di Finanza nei confronti di 15 dirigenti e tecnici dipendenti dell’Asl e di 5 manager di società private. “Appalti pilotati“, si legge, con conseguenti gravissime accuse che vanno dal peculato alla turbativa d’asta fino alla falsità ideologica in atti pubblici e all’esercizio abusivo di una professione. Accuse che appunto coinvolgono 20 persone tra dirigenti pubblici (ivi compresa Paola Bardasi, Direttore Generale dell’Asl) e manager privati.

La gestione di appalti pubblici per un valore di 7 milioni e la gestione di fondi Pnrr per ulteriori 17 milioni i fatti sui quali si è concentrata l’attenzione della Guardia di Finanza arrivando alla definizione, da parte degli inquirenti, di “un quadro di irregolarità sistematiche nella gestione delle procedure d’acquisto di beni e servizi sanitari“. Nello specifico “i vertici dell’azienda sanitaria avrebbero sistematicamente eluso le regole degli appalti pubblici, ricorrendo in modo reiterato ad affidamenti diretti, proroghe ingiustificate e acquisti in economia. Il tutto attraverso stratagemmi giuridico-amministrativi volti ad aggirare la necessaria evidenza pubblica, favorendo aziende compiacenti con cui vi sarebbero stati anche incontri diretti e non ufficiali“.

Sono state inoltre rilevate “gravi anomalie” anche nella gestione di quattro progetti Pnrr per un valore complessivo di 17 milioni di euro: “pur di non perdere i finanziamenti alcuni dirigenti dell’Ausl avrebbero attestato falsamente la conformità di progetti definitivi a quelli preliminari, certificando il rispetto di criteri tecnici ed economici nonostante le evidenti criticità. In questo modo si sarebbe provveduto alla validazione artificiosa dei progetti per rientrare nei termini richiesti dai bandi di finanziamento europei“.

La notizia, caduta sulla città come fulmine a ciel sereno, ha suscitato reazioni dallo sgomento, all’incredulità, dall’indignazione all’immediata reiterazione della richiesta di commissariamente dell’Asl (richiesta già avanzata in occasione di uns precedente recente inchiesta coinvolgente l’azione sessista di un primario ospedaliero) fino ad arrivare al fango gettato a palate attraverso decine e decine di commenti via facebook ed altri social (i famosi, me lo si consenta, “leoni da tastiera“).

Personalmente, ferma restando lo stupore ed un certo sgomento come prima reazione anche da parte mia, sarei però cauto e prudente nel tacciare giudizi e condanne preventive defitive. Resterei infatti prudenzialmente in attesa di quanto valuterà e giudicherà la magistratura competente nell’eventuale sede processuale (sempreché alla sede processuale si arrivi effettivamente e che invece – come spesso avviene – tutto non venga archiviato per “insussistenza dei reati” ipotizzati in sede appunto di indagini preliminari e di valutazioni da parte della Procura).

Una cautela nel giudizio innanzitutto perché penso di conoscere alcuni dei potenziali indagati e accusati in quanto miei ex colleghi fino al momento del mio pensionamento (cinque anni fa), ex colleghi dei quali ben conoscevo le funzioni svolte e che non posso pensare abbiano scientemente potuto volontariamente agire in violazione di norme e di procedure con la gravità che viene contestata e presupposta dai commenti ascoltati o letti in queste prime ore.

Così in particolare per quanto riguarda i progetti Pnrr osservo che i relativi fondi sono serviti per realizzare la struttura sanitaria detta “Casa della Comunità” a San Nicolò, l’analoga struttura a Fiorenzuola e infine sono in stato di avanzamento i lavori per la realizzazione della Casa della Comunità/Ospedale di Comunità (OsCo) in via Gadolini dove da anni erano in stato di abbandono e degrado le strutture della ex Clinica Belvedere.

Quello che voglio dunque evidenziare è il fatto che questi sono risultati:

• volti a garantire prioritariamente ai cittadini la disponibilità di strutture sanitarie fondamentali
• volti ad evitare la eventuale perdita per mancato tempestivo utilizzo dei fondi Pnrr
• volti quindi ad un agire nel perseguimento di un interesse pubblico primario ovvero la tutela sanitaria dei cittadini attraverso la tempestiva disponibilità di fondamentali strutture destinate alla cura e alla prevenzione sanitaria.

Certo tutto questo non può giustificare completamente l’azione eventualmente contestata ma, nel momento della valutazione penale della stessa, anche questi elementi saranno tenuti in considerazione dalla magistratura giudicante definendo quindi il corretto punto di equilibrio tra gli eventuali diversi interessi presenti nel caso di specie.

Punto di equilibrio che purtroppo pare mancare completamente in quanti in queste ore mediante parole e scritti (via social in particolare) già stanno mettendo alla gogna dirigenti e soprattutto “persone” infangandole per aver svolto un lavoro che appunto potrebbe rivelarsi nell’interesse pubblico coincidente con l’interesse del cittadino anche se questo può aver determinato qualche “forzatura” (nei limiti comunque della legittimità) rispetto a procedure e tempistiche normative nell’ambito della complessa materia degli appalti pubblici.

Meglio dunque restare serenamente in attesa degli sviluppi e di un quadro meglio definito delle vicende contestate e di quanto possa essere appunto effettivamente ricondotto e imputato a ciascuno dei 20 protagonisti indagati.

Riporto l’articolo pubblicato dal Corriere di Bologna oggi stesso, 11 giugno 2025. Resto decisamente esterefatto ma soprattutto, lo confesso, con un sospiro di sollievo per aver maturato, cinque anni fa, 2 maggio 2020, il passaggio alla pensione.

Nell’ultima stagione della mia attività presso l’Ausl piacentina ero stato nominato Rpct cioè “Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza”, funzione che si aggiungeva ai miei compiti “tradizionali” come Direttore Direzione Amministrativa Rete Ospedaliera, Responsabile del Servizio Ispettivo, Presidente del Comitato Unico per le pari opportunità. Per quanto alla posizione di Rpct, si era in una fase di avvio delle attività della funzione, bisognava “inventare” e avviare tutte le procedure appunto di controllo e prevenzione.

In che condizione mi sarei venuto trovare oggi, di fronte a quanto rilevato dai militi della Guardia di Finanza? Meglio non pensarci, augurando comunque ai colleghi coinvolti di poter giustificare il proprio agire, dimostrando di aver comunque operato nel nome del perseguimento dell’interesse pubblico e degli utenti.

E comunque eviterei giudizi frettolosi: le valutazioni in sede di indagine preliminare possono poi essere assolutamente diverse nelle fasi successive senza nemmeno arrivare al processo vero e proprio per verificata insussistenza dei reati ipotizzati da parte del magistrato (ricordo in proposito l’indagine del 2012 che mi aveva visto coinvolto per il contratto con la cooperativa Inacqua finalizzato alla disponibilità di locali per studi medici destinabili all’attività libero-professionale degli stessi, indagine che il magistrato concluse nel 2014 con l’archiviazione senza arrivare a processo riconoscendo l’agire nel Pubblico interesse).

L’ARTICOLO PUBBLICATO DAL CORRIERE DI BOLOGNA

Appalti nella sanità a Piacenza, 20 dirigenti verso il processo. La Finanza: «Anomalie e irregolarità per 7 milioni»

di Stefano Pancini

Nuova bufera per l’Ausl. L’inchiesta coinvolge dirigenti, funzionari pubblici e manager di aziende fornitrici. Per l’accusa, l’azienda ha fatto ricorso a procedure non idonee per evitare gare pubbliche. I reati ipotizzati: peculato, turbativa d’asta e abuso d’ufficio

Una nuova tempesta giudiziaria si sta abbattendo sull’Azienda Usl di Piacenza. La Guardia di Finanza ha notificato 20 avvisi di fine indagine nell’ambito di un’inchiesta che ha portato alla luce un articolato sistema di irregolarità nella gestione di appalti pubblici per un valore di oltre 7 milioni di euro. Coinvolti dirigenti, funzionari pubblici e manager di importanti aziende fornitrici operanti nel settore sanitario.

Secondo quanto accertato dagli investigatori, l’Ausl di Piacenza avrebbe fatto ricorso in modo sistematico a procedure non idonee – come affidamenti diretti, proroghe e acquisti in economia – per aggirare la necessità di gare pubbliche, eludendo così i vincoli normativi sulla trasparenza e la concorrenza. L’indagine – delegata dalla Procura della Repubblica di Piacenza al Nucleo di Polizia Economico e Finanziaria della Guardia di Finanza – è stata condotta anche utilizzando intercettazioni telefoniche, piazzando cimici, attraverso pedinamenti, analisi dei tabulati telefonici, perquisizioni e consultazione della banca dati Regis, il sistema ufficiale di monitoraggio dei progetti finanziati dal Pnrr.

I reati ipotizzati: dal peculato alla turbativa d’asta

I reati ipotizzati vanno dal peculato, alla turbativa d’asta, dall’abuso d’ufficio, all’esercizio abusivo della professione e falsità ideologica in atti pubblici. Le contestazioni riguardano, tra l’altro, la gestione di fondi del Pnrr per un totale di 17 milioni di euro, destinati alla costruzione e all’ammodernamento di strutture sanitarie territoriali. Secondo l’accusa, pur di non perdere i finanziamenti europei, alcuni responsabili dell’Azienda Usl piacentina avrebbero falsificato verbali e attestazioni di conformità, certificando la validità di progetti non pienamente coerenti né completi. Inoltre, sono stati documentati numerosi incontri diretti tra dirigenti pubblici implicati e rappresentanti delle aziende fornitrici, finalizzati a “guidare” l’aggiudicazione degli appalti verso soggetti già individuati.

L’ennesimo scossone per l’Ausl di Piacenza

L’inchiesta delle Fiamme Gialle rappresenta l’ennesimo scossone per l’Ausl di Piacenza, già colpita da scandali che, nell’ultimo anno, hanno portato all’arresto di quattro medici per reati che spaziano dalla somministrazione illecita di oppiacei, ad abusi sessuali e, anche, per truffe ai danni dello Stato.
La Guardia di Finanza sottolinea come questa operazione confermi l’impegno profuso nel contrasto ai reati contro la pubblica amministrazione e nella tutela della correttezza nell’utilizzo dei fondi pubblici e di quelli legati al Pnrr. L’obiettivo è preservare la qualità dei servizi e assicurare una concorrenza leale tra le imprese, a beneficio della collettività.

L’Ausl: «Piena collaborazione con la magistratura»

L’Azienda Usl di Piacenza, dal canto, prende atto «della conclusione delle indagini preliminari che riguardano anche propri dipendenti». L’Azienda ribadisce «la propria fiducia nell’operato della Magistratura e conferma la piena collaborazione con gli organi competenti, come sempre fatto». Sulla vicenda è intervenuta anche la Regione. «Ribadiamo il pieno rispetto dell’operato della magistratura e confermiamo la doverosa piena collaborazione con gli organi competenti. A maggior ragione, la cura delle persone deve avere come prerequisiti fondamentali trasparenza, legalità e qualità dell’assistenza, né può essere la salute, bene pubblico, oggetto di frode e interesse», ha detto l’assessore regionale alle Politiche per la Salute, Massimo Fabi. «Nell’ovvio rispetto del principio di presunzione di innocenza e delle tutele previste dall’ordinamento – conclude l’assessore-, la Regione agirà duramente e con fermezza qualora venissero accertate responsabilità penali o comportamenti non corretti a esito degli accertamenti giudiziari».

La reazione del Comune

La sindaca di Piacenza, Katia Tarasconi, si dice «certa che il prosieguo delle attività giudiziarie e gli eventuali processi in tutti i gradi di giudizio consentiranno di far piena luce sull’intera vicenda in ogni suo aspetto. E se verranno riconosciute responsabilità, confido che vengano presi provvedimenti adeguati, e così sarà senza dubbio». La sindaca poi ribadisce «fiducia e stima nei confronti dei vertici Ausl, del personale, sanitario e non, e dei professionisti che ogni giorno e ogni notte lavorano con onestà e fanno del loro meglio per prendersi cura di tutti noi. A loro, che rappresentano la stragrande maggioranza di chi opera nella sanità piacentina, va tutta la mia vicinanza in un periodo particolarmente complicato».

La riforma dei servizi territoriali, voluta con il Decreto Ministeriale 77/2022 e concretizzata nell’istituzione dei Centri Assistenziali Unitari (Cau), doveva rappresentare uno snodo fondamentale per garantire cure primarie integrate e coordinate. Tuttavia le promesse sembrano disattese, almeno in parte. Nonostante la Direzione Generale della Ausl possa formalmente dimostrare di rispettare le norme, emerge chiaramente che, nella sostanza, lo spirito del Decreto ministeriale 77 viene ignorato, compromettendo l’efficienza e la qualità della medicina territoriale». Lo sostengono Aldo Baldini e Pasquale Negro di Fnp Cisl e Uil Pensionati.

«I cittadini, in particolare pensionate e pensionati, esprimono insoddisfazione e ce lo riferiscono. I Cau – dicono – pur rispettando apparentemente la cornice normativa, dotandosi ad esempio di sedi adeguate, mancano spesso delle figure sanitarie necessarie a garantirne il funzionamento effettivo. Alcuni centri risultano privi di personale specializzato, come infermieri dedicati alla continuità assistenziale o operatori socio-sanitari formati per gestire patologie complesse. In alcuni casi, persino la figura del coordinatore del Cau viene affidata a professionisti già oberati da impegni clinici, senza tempo né risorse per supervisionare le attività. La composizione stessa del personale medico presenta fragilità, sollevando interrogativi sulla continuità e qualità dell’assistenza».

«Questa carenza di personale adeguatamente qualificato e dedicato, ha inevitabili ripercussioni sull’efficienza della medicina territoriale. Senza un team multidisciplinare capace di collaborare in modo sinergico, i Cau rischiano di diventare poco più che “contenitori vuoti”, incapaci di rispondere alle esigenze dei cittadini. I pazienti si ritrovano ad affrontare lunghe attese e visite frammentate. La situazione penalizza in modo particolare le fasce più vulnerabili della popolazione, come gli anziani, i malati cronici e i pazienti con bisogni socio-sanitari complessi. L’assenza di figure specifiche, quali assistenti sociali o psicologi, rende difficile gestire casi che richiedono un approccio globale».

«Un’altra criticità preoccupante è l’assenza di un vero triage infermieristico. I pazienti vengono gestiti secondo l’ordine di arrivo anziché in base alla priorità clinica, una modalità che espone a rischio sia i pazienti sia i professionisti sanitari. Il sistema di triage telefonico del numero unico 116-117, che dovrebbe fornire un filtro preventivo, non è ancora pienamente operativo. La valutazione dei pazienti è affidata sporadicamente a infermieri senza un protocollo sistematico».

«Le criticità non sono casuali: i centri – dicono – rimangono sotto-organizzati e non pienamente efficienti, vanificando gli obiettivi della riforma. Persino l’uso di strumenti digitali appare inadeguato. Per garantire il successo dei Cau e un’assistenza efficace, è necessario un cambiamento d’approccio.  Senza questi interventi urgenti, rischiano di rimanere un progetto incompiuto. Non è possibile – sottolineano le categorie dei pensionati – che i nostri associati ci riportino di essere continuamente sollecitati a recare con sé documentazione cartacea anche se i dati si trovano in un pc della stessa sede. È tempo che l’Ausl dimostri con i fatti di avere a cuore il benessere dei propri assistiti, traducendo finalmente in azioni concrete gli obiettivi del decreto ministeriale».

Fonte: IlPiacenza.it

Bologna, 8 maggio 2025

Al Presidente dell’Assemblea Legislativa Maurizio Fabbri

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA

Premesso che

• è in corso la procedura attivata dall’AUSL di Piacenza per la ricerca di un promotore per l’attivazione di un partenariato pubblico privato, ai sensi degli articoli 193 e 198 del D.lgs. 36/2023, avente ad oggetto la progettazione e la realizzazione del “Nuovo Ospedale di Piacenza”;
• l’attivazione partenariato pubblico privato consentirà la verifica del Progetto di Fattibilità Tecnico Economica dell’intervento APG 1 “Realizzazione nuovo Ospedale di Piacenza” e di dare corso alle procedure per gli espropri per l’area prescelta;
• per tali operazioni la Giunta regionale ha stabilito di mettere a disposizione dell’AUSL di Piacenza 6.790.385,60 euro;
• l’area indicata dal Comune di Piacenza per la realizzazione del nuovo ospedale è denominata area 5, è situata in località Madonnina nella zona di via Bubba all’interno della tangenziale sud della città di Piacenza ed ha sostituito la precedente area individuata sempre dal Comune di Piacenza, denominata area 6 e situata nell’area extraurbana posta lungo strada Farnesiana, al di fuori dell’anello delle tangenziali.

Evidenziato che l’area 5:

•  è su un terreno già classificato edificabile, in parte già occupato da alcuni edifici, i cui costi di acquisto / esproprio sarebbero molto più elevati di quelli relativi all’area 6 che risulta libera da costruzioni e a destinazione agricola;

è un’area di 210.000 mq, chiusa perché confinata all’interno della tangenziale e di fabbricati esistenti per cui su di essa il nuovo nosocomio non potrebbe espandersi con eventuali altri padiglioni ma potrebbe avere l’unico sviluppo possibile in altezza; diversamente l’area 6 ha una superficie più ampia di 272.000 mq ed è prospiciente uno spazio libero da costruzioni che consentirebbe futuri sviluppi;

necessiterebbe di operare importanti modifiche viabilistiche e trasportistiche per agevolare l’accesso e l’uscita dal nuovo nosocomio.

Osservato che

• il costo complessivo per la costruzione del nuovo ospedale è stimato in 296 milioni di euro di cui 136 di fondi pubblici ex Legge 67/1988 e 160 di fondi privati da reperire attraverso il partenariato pubblico privato;
• inizialmente e prima che il partenariato pubblico privato fosse scelto come procedura preferenziale per la realizzazione dell’infrastruttura, il finanziamento pubblico previsto era di 227 milioni di euro;
• il partenariato pubblico privato per la costruzione di infrastrutture sanitarie presenta le criticità di attribuire al privato la principale  responsabilità sulle decisioni per la realizzazione dell’opera, limitando la rilevanza delle scelte del pubblico sulle stesse, nonché di gestire i servizi di hard facility oltre che tutti i servizi commerciali interni del futuro ospedale per un lungo periodo di tempo, probabilmente 30 anni; entrambe queste criticità potrebbero comportare un notevole aumento del costo dell’opera a carico finale del pubblico così come è avvenuto per ospedali di questa Regione, quello di Cona a Ferrara e di altre Regioni
• l’attuale Ospedale Guglielmo da Saliceto ubicato in via Taverna è stato completato nel 1994, ha quindi una vita relativamente breve, inferiore a quella della gran parte degli ospedali pubblici dell’Emilia-Romagna ed è costato tra edificazione e ristrutturazioni successive, comprese quelle più recenti del nuovo pronto soccorso e dell’oncologia, oltre 100 milioni di euro;
• durante il periodo di costruzione del nuovo ospedale sarebbe comunque necessario eseguire lavori di manutenzione straordinaria su quello vecchio anche di notevole costo e comunque necessari per assicurarne la funzionalità e garantirne la sicurezza;

il trasferimento dell’Ospedale in una nuova struttura ubicata in area diversa pone il problema del difficile riutilizzo o comunque vendita delle aree in cui è ubicato il vecchio ospedale che ha alcuni edifici vincolati e un’area di complessa strutturazione commercialmente poco appetibile oltre che difficilmente riutilizzabile per una destinazione diversa da quella sanitaria.

esiste comunque una proposta di significativa ristrutturazione del vecchio ospedale che consentirebbe un notevole risparmio rispetto al costo della realizzazione di uno nuovo e prevede l’efficace superamento delle attuali criticità dell’attuale infrastruttura quali la carenza di parcheggi, il miglioramento della sua accessibilità, la possibilità di attuare le migliorie necessarie sugli edifici non vincolati.   

Interroga la Giunta regionale per sapere

Se ritiene che nella scelta di percorrere l’iter per la costruzione di un nuovo ospedale nell’area 5 con la procedura del partenariato pubblico privato siano state adeguatamente valutate tutte le alternative.

Se ritiene che possano ancora essere sottoposte a valutazioni approfondite sia la scelta effettuata che le sue alternative.

Come valuta le sopra accennate osservazioni critiche rispetto alla scelta del nuovo ospedale nell’area 5.

Pietro Vignali

Egregio direttore, nel mese di febbraio le avevo inviato una lettera nella quale mi sentivo in dovere di ringraziare i medici, infermieri e tutto il personale che mi aveva preso in carico fino ad allora. Siccome poi da Piacenza Reparto di cardiologia ero stato trasferito all’Ospedale Maggiore di Parma – Reparto di cardiologia e cardiochirurgia per un intervento al cuore, e in seguito ero stato inviato al reparto di Recupero cardiologico di Castel San Giovanni, mi sono accorto di non aver ringraziato indistintamente tutti i medici, infermieri, personale in servizio nei reparti di cardiologia dei tre ospedali richiamati. Cosa che, attraverso il suo giornale, vorrei fare ora.

Ho potuto apprezzare la buona sanità emiliano- romagnola ai suoi massimi livelli e, da emiliano quale mi sento, sono molto confortato nell’aver sperimentato di persona le grandi professionalità presenti.

Rimango però nettamente contrario al trasferimento dell’Ospedale civile Guglielmo da Saliceto in altra zona di Piacenza. Mi conforta e mi preoccupa (come altri) aver saputo di ritorno da Parma da due simpatici fidentini che mi hanno accompagnato a casa, che il vecchio ospedale civile di Fidenza, prima in centro città e le cui funzioni erano state trasferite in un nuovo ospedale sulla tangenziale, è stato completamente abbandonato e ora è in condizioni vergognose tutta l’area che l’ospitava in centro alla città.

“Vergognosa situazione” così mi hanno detto i due fidentini di recente. È quello che si vuole anche per l’area ora occupata dallo storico Ospedale piacentino? Per di più benedetto/protetto dalla Basilica di Santa Maria di Campagna.

Forse si è ancora in tempo a far cambiare idea a qualcuno in alto. Oppure, per una cosa così grossa e importante per una città prepararsi per le barricate ad inizio cantiere.

Grazie e cordiali saluti. Giuseppe Gandini, Castel San Giovanni

♦◊♦ ♦◊♦ ♦◊♦ ♦◊♦

LA REDAZIONE RISPONDE

Caro Giuseppe, innanzitutto sono felice del positivo decorso della sua malattia. E registro con soddisfazione che tutto questo sia maturato tra Piacenza, Parma e Castel San Giovanni, a portata di mano, insomma. Non è un aspetto secondario. Non ho mai dimenticato quando circa trent’anni fa, in vacanza in Puglia, mi trovai nella condizione di far ricoverare mio figlio. Tra parenti in attesa si socializza, per cui mi raccontarono tante storie di gente costretta ad andare al nord per curarsi. I più “fortunati” erano comunque obbligati a farsi tanti km anche per arrivare a quell’ospedale, ritenuto il migliore della zona. Spero che nel frattempo la situazione sia migliorata, ma visti i tempi ne dubito… Vengo alla seconda parte della sua lettera e le dico come la penso. Nuovo ospedale: premesso che non deve essere solo il pretesto economico per una colata di cemento e che deve essere riempito di contenuti, leggi bravi medici e infermieri, penso che si debba fare. Il vecchio ospedale, e parlo soprattutto della parte “vecchia vecchia”, non è più al passo con i tempi. È una convinzione che nasce da una valutazione diretta, confermata dal parere di chi quella struttura la conosce meglio, ovvero medici. Al tempo stesso però noto con preoccupazione che il dibattito in corso su un processo peraltro già avviato discute ancora di area, si preoccupa del partner privato, mette, come nel suo caso signor Giuseppe, in discussione l’opportunità di fare il nuovo ospedale. Tutto legittimo, per carità. Ma chi vuole l’ospedale nuovo è obbligato a dirci fin da subito che cosa ne sarà della struttura vecchia. Finora ne ho solo sentito parlare vagamente. Deve esserci un piano chiaro, un obiettivo con tanto di fattibilità economica. Altrimenti il rischio di una Fidenza-bis, oppure, per restare in casa nostra, di un altro ex ospedale militare che sta andando a pezzi dopo che ci era stato sfogliato davanti un libro dei sogni, sarà più che concreto.

Stefano Carini

Fonte: Libertà rubrica “Libertà di parola” del 13.04.2025

Egregio direttore, Leggendo l’articolo apparso su libertà il 22 marzo scorso a pagina 12 intitolato “project- finacing…” per il nostro futuro nuovo ospedale, sono rimasta fortemente colpita da questo progetto in quanto la Regione potrà contribuire per solo 136 milioni di €, il resto lo potrebbero sostenere aziende private (ne concorrono ben nove).

L’articolo di cui sopra riporta drammatici esempi di Ospedali che hanno contratti di project-financing: CONA di Ferrara, Prato, Pistoia, Lucca e Massa. Pesaro ha revocato tale modalità. Questi contratti hanno causato aumenti di costi imprevedibili e insostenibile per i Comuni.

Ringrazio chi ha informato la cittadinanza delle presunte difficoltà economiche.

Marisa Caboni

Fonte: quotidiano Libertà edizione del 26 marzo 2025

(NdR) Si riporta la nota inviata al quotidiano locale da Federico Scarpa, conosciuto esponente della politica piacentina, fermo restando che le valutazioni politiche dallo stesso espresse sono e restano personali non coinvolgendo il Comitato SalviamOspedale il cui obiettivo resta quello di ottenere il Nuovo Ospedale ampliando e razionalizzando l’attuale struttura di via Taverna.

La nota inviata da Scarpa al quotidiano Libertà

Caro Direttore, in merito all’audizione della DG Ausl Bardasi in consiglio comunale, spero che i consiglieri comunali si siano resi conto che non era con la pletora di Dirigenti dell’Ausl che si doveva discutere, ma con chi, Regione Emilia Romagna, aveva a suo tempo imposto alla comunità piacentina (senza alcuna richiesta dal territorio) la costruzione del nuovo ospedale ( sede idonea Pertite, ancora oggi). La pratica per la costruzione del nuovo ospedale deve essere fermata ad ogni costo! Plauso al comitato, ma vorrei ricordare che per vincere le giuste battaglie ci vogliono i fatti. Primo votare contro chi lo vuole. Vuol dire che avere ideologia uguale alla Regione o al PD non serve e pertanto è indispensabile pensare al voto del 2027 per le Comunali di Piacenza per licenziare la sindaca Tarasconi.

Certo che le prospettive dall’altra parte non sono da meno. Una minoranza che dichiara di voler collaborare con la maggioranza sul tema appaltone energetico sul nuovo ospedale ci fa sorgere quantomeno sospetti di inciucio politico. Dove vogliono andare a parare? Cara Bardasi, nessuno vuol mettere in discussione il lavoro dei dipendenti, ma il Suo sì in quanto espressione di una maggioranza in Emilia Romagna che non ci rappresenta. Alla Sindaca vorrei consigliare di non chiamare detrattori cittadini che le hanno consentito di vincere le elezioni e che Lei tratta con disprezzo.

Federico Scarpa, Portavoce comitato cittadino Psi

Fonte: quotidiano Libertà edizione del 26 marzo 2025

NOI VOGLIAMO UN OSPEDALE NUOVO ED EFFICIENTE SUBITO E IN VIA TAVERNA

La Sindaca, in occasione dell’audizione del Direttore Generale dell’Ausl, sulla sanità e sulla costruzione di un nuovo edificio ospedaliero ha dichiarato che “di confronti pubblici per discutere sul tema del nuovo ospedale” ne sono stati fatti fin troppi e dunque “archiviamo la pratica di chi non vuole un nuovo ospedale”.

Sul punto facciamo rilevare che l’unico dibattito per informare è stato fatto grazie alla raccolta di migliaia di firme e dopo aver più volte sollecitato la sindaca a rispettare lo Statuto Comunale.

Vogliamo tranquillizzare la Sindaca che il nostro obiettivo non è mai stato quello di avere visibilità in pubblici dibattiti ma di far emergere le problematiche che comporta, per la nostra città l’edificazione di un complesso ospedaliero.

Invitiamo la stessa ad evitare di ripetere che il nostro Comitato non vuole un nuovo ospedale, al contrario noi abbiamo sempre sostenuto che vogliamo un ” Ospedale Nuovo” ma utilizzando ed ampliando i fabbricati ora esistenti in via Taverna, con il finanziamento statale rimasto (€130 milioni) senza dover ricorrere alla soluzione, sciagurata, del partenariato Pubblico/Privato.

Errare umanum est, perseverare antem, diabolicum.     

In altre parole le parole della Sindaca NON sono le nostre parole.

Abbiamo elencato dettagliatamente, mai smentiti, che ci sono tutti gli spazi per raddoppiare l’attuale Polichirurgico e le condizioni per rigenerare qualche edificio esistente obsoleto.

Abbiamo elencato i danni irreversibili che comporta un nuovo edificio, fuori città, con un costo stratosferico. Si pensi solo che l’abbattimento del vecchio ospedale (del valore di €150 milioni), perché sia ben chiaro che non potrà essere recuperato, porterà:

-alla desertificazione di una parte rilevante della città (via Taverna, via Campagna e zone limitrofe);

-al consumo di un’area agricola pari a 45 campi di calcio;

-all’impossibità di recuperare l’ospedale Militare come sede della Facoltà di Medicina in inglese in quanto gli studenti avrebbero difficoltà enormi a recarsi nei reparti del nuovo ospedale fuori città;

-al fatto che passeranno circa 10 anni prima di avere lo spazio (così disse la Sindaca) per ospitare un robot chirurgico e per avere parcheggi (che vergogna la coda che si forma in via Campagna tutte le mattine per entrare nel piccolo parcheggio all’interno del vecchio ospedale quando sarebbe sufficiente riservare il parcheggio di via XXI aprile, peraltro collegato direttamente all’attuale nosocomio e l’area ex 118 a coloro che vanno in ospedale).

-è comunque altresì vergognoso non dire ai cittadini che con il partenariato Pubblico /Privato l’ospedale non sarà pubblico ma del privato che ci mette un po’ di soldi. Ed ancora peggio, che dove è stato utilizzato tale strumento i risultati sono stati a dir poco disastrosi come è stato richiamato nella relazione che abbiamo inviato a tutti i consiglieri Comunali ma, cosa incomprensibile, nessuno dei Consiglieri ha alzato un dito per chiedere chiarimenti.

Ripetiamo, non siamo interessati a dibattiti ma, sia ben chiaro, che, contrariamente a quello che pensa e dichiara la Sindaca, la pratica della costruzione di un nuovo fabbricato da adibire a impresa ospedaliera per noi non è archiviata. Così come per migliaia di cittadini (ad oggi sono oltre 7.000) che hanno firmato una petizione contro l’operazione finanziaria p.p.p. e sono a favore invece della nostra proposta.

Attendiamo a piè fermo di conoscere la proposta finanziaria del partner privato (si tratta di un’operazione finanziaria a tutti gli effetti con tutti i rischi ad essa connessi) per fare emergere dettagliatamente le problematiche che abbiamo più volte richiamato.

Ma soprattutto continueremo ad informare la cittadinanza e a rivolgere le nostre istanze in tutte le sedi ed attendiamo inoltre di capire per quale motivo la Regione ha deciso di investire le poche risorse a disposizione per costruire un ospedale che c’è già.

Giovedì 27 marzo alle 14.30 è convocata la Conferenza socio sanitaria nella sede della Provincia di via Garibaldi per eleggere il Presidente e gli altri organi istituzionali e NOI ci saremo per non far fare l’ospedale nuovo coi soldi dei privati perché la sanità deve restare pubblica, diritto di tutti.

NOI ci saremo perché vogliamo il “Nuovo Ospedale efficiente subito in via Taverna” ampliato, razionalizzato e con tanto di parcheggi.

Perché “A Piacenza servono medici e infermieri subito non un ospedale nuovo semiprivato tra dieci anni“.

Insomma diciamolo chiaro al Sindaco Katia Tarasconi che evita il confronto, “Ospedale nuovo ma in via Taverna, sanità pubblica non privata”

Quindi TUTTI IN VIA GARIBALDI giovedì alle 14.15 con il Comitato SalviamOspedale e, se sei impegnato o impegnata, nessun problema, puoi sempre firmare (sempreché tu non l’abbia già fatto) e far firmare le nostre petizioni che, non per dire, insieme sono state condivise da 7.290 piacentini: le trovi, l’una qui, l’altra qui.

Ieri, 24 marzo, mentre il Direttore Generale dell’Ausl Paola Arbasi interveniva alla seduta del Consiglio Comunale per relazionare sulla situazione della sanità pubblica piacentina, semplicemente non potevamo mancare.

Forti peraltro delle 7.220 firme di piacentini che già hanno sottoscritto le nostre petizioni in change.org alle quali si aggiungono le oltre 240 adesioni in forma cartacea raccolte al banchetto in piazzale Cittadella, ci siamo presentati, accolti da tre vigili agenti Digos, di fronte all’ingresso del Municipio mentre alla spicciolata arrivavano assessori e consiglieri, qualcuno addirittura fermandosi per un semplice cordiale saluto o per un veloce confronto tra le diverse posizioni (e, tra questi, addirittura il Sindaco, notoriamente tra gli alfieri della costruzione di un nuovo avveniristico contenitore ospedaliero finanziato prevalentemente con fondi privati – che sarebbero poi da rimborsare interessi inclusi -!).

“No ai debiti coi privati, no alla sanità privatizzata, si all’ospedale in via Taverna” la scritta sullo striscione che abbiamo posizionato all’ombra del palazzo comunale. In buona compagnia con tanti cartelli, da “Nuovo Ospedale efficiente subito in via Taverna” a “Non vogliamo l’ospedale privato“, da “Ospedale = + Medici + Infermieri” a “Ospedale nuovo ma in via Taverna, sanità pubblica non privata” e ancora “A Piacenza servono medici e infermieri subito non un ospedale nuovo semiprivato tra dieci anni“.

«Evidenziamo che il progetto per la costruzione di un nuovo ospedale porterà alla sua privatizzazione. Abbiamo trasmesso a tutti i consiglieri comunali una relazione, in cui vengono indicate le criticità del partenariato pubblico/privato e le conseguenze deleterie per la nostra sanità», ha detto il portavoce Augusto Ridella.

Insomma un NO chiaro, senza se e senza ma, anche perché “la Regione e l’Ausl si troverebbero vincolate a pagare per 30 anni un canone annuo di decine di milioni di euro. Al termine del periodo, si ritroverebbero con una struttura ormai obsoleta, mentre per tutto il tempo della concessione la gestione di manutenzione e servizi resterebbe in mano al privato”.

Per tacere delle preoccupazioni per il destino dell’attuale ospedale di via Taverna, che, nonostante sia considerato efficiente (così in Consiglio ha affermato Bardasi) e di recente costruzione, verrebbe abbandonato e presumibilmente demolito. “Si pagherà un affitto esorbitante al privato finanziatore (per 160 milioni) della nuova struttura privata, quando potremmo utilizzare i fondi pubblici disponibili per ampliare e potenziare l’esistente sin da subito”.

Insomma, quale alternativa? Nessun dubbio, “Utilizzare i 130 milioni di euro di finanziamento pubblico ancora disponibili per raddoppiare il polichirurgico, ammodernare gli altri reparti e creare nuove aree di parcheggio. Una soluzione che garantirebbe un miglioramento immediato della sanità piacentina senza vincoli a lungo termine con soggetti privati”.