Tag: Attualità

Il sole picchia a martello, ma qualche ombra d’albero s’affaccia sulla riva e questo rincuora. Siamo in giro, quelle spiagge segrete, accessibili solo ai locali, dove la fitta vegetazione nasconde le sponde. Intanto ci sorprende un dato di fatto: da alcuni decenni il Grande Fiume non si mostrava così bello, docile ma imponente in luglio, in quella mezza estate di canicola. Siamo ancora sopra al fatidico “zero idrometrico” alla metà di luglio, certamente nei prossimi giorni di meteo implacabile, il livello del Po tenderà a calare drasticamente, ma per ora senza allarmi, di nessun genere. Quest’anno le campagne avranno l’agognata acqua, con falde ricche e colme. Sono due gli aspetti che ci colpiscono e che vanno segnalati: il primo, positivo, è che appunto il fiume è ricco di acque che scorrono tranquille, dopo gli anni del grande “secco”; adesso il livello idrico è perfetto. Il secondo aspetto è negativo: dal letto, in naturale ritiro, emergono ormai i soliti, improbabili oggetti d’ogni sorta, finiti chissà come nell’alveo, e questo non va bene. Camminando lungo l’alveo dove si “spalma” e s’adagia, ecco che appaiono sotto agli occhi i soliti oggetti prodotti dall’uomo, inquinanti, estranei a questi luoghi naturali. Si chiama “antropocene”, il secolo dei grandi rifiuti d’ogni genere e la plastica, come al solito nel nostro Po la fa da padrona. Se le piccole piene, solenni e alterne di questi mesi, hanno modellato il corso del Grande Fiume, formando raschioni di piccola ghiaia, dove un tempo era bianca sabbia, ecco che qua e là appaiono i rifiuti “lanciati” in acqua dall’uomo. Gli pneumatici di auto e motocicli sono proprio tanti, così come varie calzature, giocattoli rotti, lattine e materiale ferroso ormai arrugginito tra cocci di bottiglie. Ci vorranno secoli per “assorbire” le particelle plastiche rilasciate in acqua. Intanto iniziano a comparire bianchi, limpidi sabbioni estivi, dove gruppi di gabbiani e garzette soggiornano con le loro zampe in ammollo sulle rive a caccia di molluschi. È una natura ricca, florida, purtroppo per pochi, forse anche “snobbata”; il Grande Fiume non è più – triste a dirsi – il “mare” dei piacentini, è un dato di fatto. Mentre ci allontaniamo, gettiamo l’ultimo sguardo su queste distese inermi, di sabbie inattese, dove tra natura e cicale purtroppo spuntano oggetti d’uso quotidiano dell’uomo, rifiuti che non dovrebbero trovarsi qui.

Oltre un milione di metri quadrati di spazi per disegnare una nuova città. Italia Nostra mette sul tavolo dubbi e prospettive. La sfida tra rigenerazione e valorizzazione del ruolo storico. La scommessa, quella di sempre, resta il punto d’incontro tra le due visioni.

Piacenza si presenta al futuro con a disposizione 680mila metri quadrati di aree già dismesse e con un potenziale che assomma ad altri 580mila metri quadrati di spazi che nella prospettiva saranno dismessi. Una ricca dote o un problema insormontabile questo milione e duecento mila metri quadrati di aree (paragonabili a 100 campi da calcio) per una città di centomila abitanti? Il confronto con Milano (città di un paio di milioni di abitanti) che di metri quadrati di aree dismesse ne conta 400mila dà il senso della grande opportunità che ha Piacenza ma anche della grande sfida in termini di progettazione, di fondi necessari per il loro recupero e soprattutto interroga nel profondo sulle funzioni che tali spazi cittadini dovranno avere e chi ne potrà fruire visto che gli spazi sono immensi, gli abitanti pochi e tra questi sempre meno i giovani. Sono troppi per una città che si mantiene stabilmente sui 100mila abitanti? Come rigenerali? Quanto costa intervenire su strutture datate con la necessità di adeguarle alle leggi vigenti? Insomma il dilemma dei dilemmi che ciclicamente ricorre. Siamo preparati a tanto impegno? Interrogativi che sono riecheggiati nel sottofondo del confronto organizzato dalla sezione piacentina di Italia Nostra nei giorni scorsi dedicato a questo tema. Al tavolo per fare “Il punto sulle aree dismesse a Piacenza” Pietro Chiappelloni, presidente della sezione di Piacenza di Italia Nostra, l’ingegner Giovanni Monti e l’architetto Anna Lalatta che ha tratto le conclusioni. Spazi cittadini che, partendo dagli insediamenti militari dell’Ottocento, assommano varie stratificazioni che si sono aggiunte nel tempo, dal Consorzio Agrario in attesa di utilizzo, alla zona della Raffalda che potrebbe diventare dismessa, fino all’area del nuovo ospedale che, con la costruzione del nuovo, allunga l’elenco delle zone oggetto di riutilizzo e rigenerazione. Se viste nell’insieme possono essere considerate un problema (non indifferente la mole di denaro necessario per il loro riutilizzo e adeguamento alle norme di sicurezza) possono diventare anche una potenzialità di sviluppo e qualificazione della città. Il punto è che basta intendersi su quale tipo di sviluppo si voglia tracciare. E c’è da chiedersi se questo punto sia sufficientemente chiaro. Infatti serve capire il profilo che si vuole tratteggiare della città di Piacenza nel futuro. La scommessa, quella di sempre, resta il punto d’incontro tra le due visioni. Va aggiunto che è fondamentale, come è stato ricordato, il tema della pianificazione della città non ultimo anche la volontà di affrontare e credere nelle possibilità utilizzando i finanziamenti possibili e che a volte non sono completamente sfruttati. E c’è chi guarda al Piano urbanistico generale oggi in discussione come un’occasione storica per Piacenza. Da non perdere.

La fotografia dell’esistente

L’incontro promosso da Italia Nostra è stato anche l’occasione per avere una preziosa fotografia d’insieme con le indicazioni delle aree dismesse esistenti, quali sono e dove sono e quale impatto spaziale imprimono sulla città. In particolare l’intervento dell’ing. Giovanni Monti ha aiutato a delineare l’estensione delle aree già dismesse e di quelle che in un prossimo futuro saranno destinate ad essere abbandonate. Il segreto per rianimarle? Avere un’idea di città e fare leva sulla cultura e non gettare alle ortiche la storia che questi luoghi hanno alle spalle. È forse così che il tessuto urbano resta proiettato nel domani non trascurando di coltivare le proprie radici. Non facile, ma possibile. Ma attenzione – ha segnalato l’architetto Anna Lalatta – Piacenza non deve diventare un’operazione immobiliare. Una risposta indiretta ad alcune considerazioni emerse durante il dibattito secondo cui il motore della rigenerazione urbana che si è compiuta negli anni scorsi in alcune zone della città è stato il mercato immobiliare. Lo è stato per l’area ex Arbos, lo è stato per l’area ex Massarenti negli anni 80 per l’ex Unicem, interrotta per il crollo del mercato edilizio. Tutto però è stato sostenuto dalla richiesta abitativa. Valutazioni differenti emerse su un tema che ha percorso due filoni di pensiero: da un lato la conservazione dell’uso storico e di ciò che ha rappresentato per la città e, dall’altro, una rivisitazione per nuove funzioni e nuovi utilizzi. Ma attenzione ad evitare – è stato detto – che quelle rigenerazioni non portino a determinare un degrado di quelle stesse zone.

Intanto i numeri: la classifica delle dimensioni

Numeri importanti che mettono al primo posto della classifica l’area della Pertite con 276.552 metri quadrati, segue poi l’ex Consorzio agrario con 150.000 mq, l’ex Caserma Lusignani  con 53.450 mq, ex Acna con 55.154 mq, l’ex ospedale militare con 24,578 metri quadrati, area sfasciacarrozze (via del Pontiere) con 11.470 mq, ex campo ostacoli (accanto all’ex Consorzio agrario) con 20.007 mq, ex Caserma Nino Bixio e Laboratorio Pontieri di circa 53milaa mq, diverse altre aree minori (es. ex mercato ortofrutticolo che equivalgono a una superficie che va dai 10mila ai 20mila metri quadrati. In totale queste superfici di aree già dismesse assommano a 650mila metri quadrati. Accanto a queste ci sono poi altre aree di possibile futura dismissione. Tra queste si è elencato l’Arsenale di viale Malta che occupa una superficie di 200mila mq, l’attuale ospedale area di via Taverna e via Anguissola 112mila mq, la Caserma Nicolai di cui è prevista la dismissione nel 2024 per una superficie di 20mila mq tutto questo per un totale di altri 530mila mq disponibili. 

Idee per il riutilizzo

Una storia non nuova quella delle aree dismesse, alcune delle quali sono state al centro di confronto e anche di scontro negli anni scorsi, ma ancora non si è arrivati a un progetto concreto condiviso. Tra questi “capitoli aperti” è stata citata l’area del Consorzio agrario, un complesso – è stato rilevato – che per Piacenza ha un significato particolare visto che è qui che è nato il primo consorzio italiano e che inoltre presenta strutture architettonicamente di pregio che potrebbero prestarsi a un utilizzo sportivo (campi da tennis o da pallacanestro) ma anche universitario trattandosi di una posizione baricentrica rispetto alle università presenti in città. In questi spazi inoltre – è stato ricordato – si facevano produzioni chimiche rilevanti  e al loro interno sono ancora presenti macchinari che sarebbe necessario salvare. I fabbricati esistenti inoltre presentano specificità interessanti dal punto di vista architettonico e sono uno dei pochi esempi in Italia. Auspicabile – ha ricordato l’ing. Monti – che siano stati posti sotto tutela. E che dire della Pertite? Area verde ai bordi del centro città un polmone verde di cui, vista la qualità dell’aria, Piacenza avrebbe un gran bisogno. Una storia senza fine – si è detto nel corso dell’incontro – che nonostante la mobilitazione di 30mila cittadini con la raccolta di firme per farne un parco pubblico resta sempre senza soluzione. Un inghippo dopo l’altro nonostante che ora sia stata trasferita a Bolzano la pista per i carri armati che sembrava essere il grande problema che impediva la funzione. Ma l’agognato polmone verde fruibile dalla città resta ancora al palo. “La storia della Pertite la dice lunga – ha segnalato l’architetto Anna Lalatta nelle conclusioni dell’incontro – perché rimane nel cassetto ancora dopo 15 anni dalla mobilitazione dei cittadini (sulla Pertite si è svolto anche un referendum)?”

Il punto su alcune aree sotto osservazione

L’ex Acna, per ora, resta l’unica area di cui è stata identificata la destinazione come parcheggio, stesso utilizzo potrebbe essere previsto per l’area dello sfasciacarrozze con una rete di collegamento verso il centro. Critiche emerse riguardo all’abbattimento dell’ex mercato ortofrutticolo “Ora giace all’interno dell’area un cumulo di macerie, ma non è stato definito alcun utilizzo. “Anche quest’area avrebbe potuto essere destinata ad alloggi per studenti (a Piacenza ci sono 6mila studenti) visto che è baricentrica tra le due università”. Ha segnalato l’architetto Giuseppe Baracchi durante il dibattito. “Andammo a visitare l’area con il rettore del Politecnico… ma già nel 2018 si capì che non se ne poteva fare niente: sarà abbattuto, ci dissero in Comune, e lì verrà un parcheggio”. Quello degli alloggi per studenti è stato un tema che è riecheggiato in vari momenti dell’incontro visto che si è evidenziato con prepotenza con l’istituzione della facoltà di medicina in inglese e che è stato quantificato in una mancanza di almeno di 1.500 alloggi. Facoltà di medicina richiama un’altra area abbandonata: l’ex ospedale militare che, è stato detto, è composta da 6.600 metri quadrati di fabbricati per un totale di 17mila mq di superficie. Nell’intero ex ospedale militare avrebbe potuto trovare posto una vera e propria cittadella universitaria con spazi per l’insegnamento ma anche abitativi. Un fatto è certo – è l’avvertimento uscito dall’incontro di Italia Nostra – se lo si abbandona il futuro che si prospetta non sarà che il crollo. E che dire del Torrione Fodesta? Recuperato 15-20 anni fa con un investimento di 4 miliardi di lire ed ora ce lo troviamo devastato, i vetri e serramenti vandalizzati, cavi elettrici rubati. E da questa esperienza esce un avvertimento: attenzione, il recupero e il restauro di un bene storico abbandonato non fa merito a se stesso se manca un progetto di utilizzo in questo caso i soldi spesi sarebbe come gettarli alle ortiche.

Critiche e idee sugli utilizzi

Parlare di aree dismesse porta anche a una valutazione sull’attualità dei progetti in corso e sulle alternative. Dalla discussione avviata da Italia Nostra non sono mancate le critiche verso il parcheggio di piazza Cittadella. Vi è il dubbio “sulla corretta esecuzione dei sondaggi del sottosuolo” e la concreta possibilità d’intercettare la domus romana sotto il mercato coperto. L’alternativa secondo Italia Nostra è a poca distanza “nella Caserma Nino Bixio – hanno segnalato – c’è un cortilone simile per grandezza a piazza Cittadella perché non si decide di trovare un accordo con il Demanio e risolvere qui il problema del parcheggio per questa zona della città?”. Dubbi concreti anche sull’utilizzo delle vecchie scuderie per il nuovo mercato rionale. “Uno spazio, quello delle scuderie, idoneo e naturale per l’ampiamento dei musei farnesiani”. Ma ci sono anche idee e proposte come quella che riguarda l’ex albergo San Marco pensato “per la naturale espansione del Conservatorio Nicolini che ha fame di spazi infatti, a fronte di richieste di 400 allievi provenienti da tutto il mondo, c’è spazio solo per 40. E nella struttura storica potrebbe inoltre trovare spazio anche il museo verdiano”. Le diverse aree dismesse piacentine, per la loro valenza storica e di archeologia industriale potrebbero essere una “palestra di conoscenza” per gli studenti piacentini. Possibilità che per esempio potrebbe avere la centrale Adamello. “Gli studenti delle scuole tecniche studiano sui libri e pensare che nella centrale esistono impianti e macchinari dismessi da studiare dal vivo”.

Lievitazione dei costi per il nuovo ospedale a cui si aggiunge il cambio di prospettiva dei finanziamenti con la novità del project financing. Spazi mancanti che sarebbero reperibili non solo con una nuova costruzione. Accelerazione e ampliamento delle cure territoriali dettate dall’invecchiamento della popolazione con crescita delle cronicità e diventate necessarie dopo l’esperienza della pandemia. Sono alcune frecce all’arco del Comitato piacentino Salviamospedale che vorrebbe riaprire il tavolo della discussione sull’argomento e che da tempo pone al centro dell’attenzione il recupero, la rigenerazione dell’attuale struttura come opzione alternativa alla costruzione di un nuovo ospedale. Temi e argomentazioni che restano “invisibili e inascoltate” come dice Giovanni Ambroggi del Comitato piacentino. Le ragioni che adduce a favore di un recupero dell’esistente sono tante. Non ultima il consumo di suolo agricolo oltre alla nuova frattura che si creerebbe nel tessuto urbano con l’abbandono dell’attuale presidio sanitario composto dal Polichirurgico e dal nucleo antico. Una posizione ideologica quella del Comitato tesa a salvare una scelta che la politica – con un percorso a ostacoli tra polemiche forti e inchieste – ritenne l’unica strada percorribile negli anni Ottanta? Ambroggi respinge con forza questa valutazione. “Alla base dell’argomentare del Comitato non c’è una sorta di attaccamento ideologico al polichirurgico che ha soli 30 anni di vita. Un’ipotesi che proprio non esiste. Il Comitato è formato da persone dall’estrazione politica più diversa. Noi ragioniamo sui dati di fatto concreti. Nulla di nostalgico o ideologico. Qui ci si dice che l’ospedale che abbiamo non va più bene e ci chiediamo perché. Da quelle dichiarazioni abbiamo iniziato a studiare il problema e a chiederci se non si possa mettere mano alla struttura per modernizzarlo e ampiarlo. I risultati ci dicono che sulle criticità sollevate, spazi, parcheggi… è possibile ovviare allargando il polichirurgico e riorganizzandone le funzioni. È questo il terreno su cui ci si vuole confrontare”.

Un nuovo ospedale scelta calata dall’alto

È un fiume in piena nel portare le sue ragioni a sostegno della tesi che il nuovo ospedale per Piacenza di cui si parla ormai da anni: era infatti il 2015 quando l’allora assessore regionale Venturi lo annunciò. La convinzione iniziale, rafforzata poi nel tempo, è che sia stata una scelta calata dall’alto, non discussa col territorio e soprattutto senza tenere conto delle alternative possibili. Quali? “Ad esempio – segnala Ambroggi – il recupero dell’ospedale esistente come andiamo dicendo da tempo. Idea supportata anche da documentazione frutto di uno studio serio e reale compiuto dai tecnici che, in modo volontario, collaborano col nostro comitato. Gli stessi tecnici hanno rilevato il fatto che non sono mai state fatte analisi concrete, reparto per reparto, per capire quale sia il fabbisogno reale. Infatti – prosegue – se gli studi elaborati a sostegno della necessità di un nuovo ospedale partono dal presupposto ‘che l’attuale sito non offre la possibilità di ampliamenti’ è semplice verificare che questo invece è possibile”. Come? Abbiamo realizzato un rendering nel quale si mette in evidenza che intorno all’attuale Polichirurgico è possibile recuperare almeno 43mila metri quadrati di spazi. Se uno dei problemi dell’attuale struttura è questo, sarebbe presto risolto con l’abbattimento dell’attuale villa Speranza – segnala – e aggregando quell’area all’attuale cittadella sanitaria. Alla fine la superficie calpestabile tra Polichirurgico ampliato e utilizzo di alcune parti del vecchio potrebbe diventare di 147mila metri quadrati contro 117mila previsti nella nuova struttura che dovrebbe essere costruita. Come rendere coerente questa soluzione con la necessità di una medicina sempre più integrata e interconnessa? In questa prospettiva – segnala Ambroggi – è chiaro che il progetto di recupero e rifunzionalizzazione dell’ospedale esistente esigerebbe una ridefinizione degli spazi. Ma sarebbe necessario mettersi a tavolino e studiare le soluzioni possibili. Non ci dobbiamo dimenticare poi che il Polichirurgico è stato inaugurato nel 1994, ha 30 anni e non è poi tanto vecchio. Quando si dice che il progetto era datato va ricordato che la struttura che abbiamo oggi è stata adeguata nel corso della sua costruzione attraverso 16 varianti. E che dire della ristrutturazione del pronto soccorso che fa parte del Polichirurgico risale al 2014. Non ci sembrano tempi remoti… e ancora dei cospicui finanziamenti spesi per il recupero della parte storica (almeno 30 milioni)?

I parcheggi? La soluzione c’è

Tra le criticità sollevate c’è anche l’accessibilità gli spazi per i parcheggi. “Ebbene anche in questo caso le soluzioni sono possibili. Nell’area ex Acna ad esempio sono ricavabili 1000 posti auto praticamente a ridosso dell’attuale ospedale, una discussione inoltre potrebbe essere affrontata anche modificando il parcheggio di via XXI Aprile che potrebbe essere assegnato ai dipendenti dell’ospedale e infine va considerata anche l’area di via Anguissola dove si trova la palazzina degli uffici e l’ex centrale del 118. Sono soluzioni – rimarca Ambroggi che potrebbero già essere attuate. Si dice che oggi gli ospedali moderni non sono concepiti come struttura a padiglioni come viene considerato quello di Piacenza. “Che dire di alcuni degli ospedali più importanti in Italia concepiti proprio a padiglioni – si domanda Ambroggi – tra questi il Gaslini, il Fatebenefratelli, il Niguarda… insomma anche questa argomentazione appare del tutto un alibi. Infatti i documenti ufficiali che descrivono l’attuale situazione dicono che il 70% dei posti letto sono oggi situati nel Polichirurgico e i restanti nel nucleo antico. Una proporzione che farebbe cadere la natura di ospedale a padiglioni. L’ospedale di Piacenza dunque è un monoblocco con alcuni padiglioni”.

Una ferita urbanistica per la zona

Ma l’opposizione a un nuovo ospedale svela anche altri interrogativi che il Comitato fa propri. Il primo riguarda il destino di quest’area di città una volta svuotata della funzione sanitaria. “Si creerebbe una nuova ferita urbanistica. Con un nuovo ospedale spostato in un’altra zona quali progetti di utilizzo per questa enorme area che verrebbe abbandonata? A questo si è pensato? Sono in cantiere progetti? Se non è così il rischio forte – segnala – è che un’altra area dismessa si aggiunga al lungo elenco di quelle già esistenti. Ogni volta che da una zona vanno via attività significa che degrada una parte di città e rischia di spegnersi. L’interrogativo che ci poniamo è sempre lo stesso. Anche per l’ospedale vecchio, come per le altre strutture già dismesse o che lo saranno, ci domandiamo: che farci, come le si userà, quali servizi ospiteranno?” A suffragare l’idea che il recupero della struttura esistente avrebbe potuto essere la via migliore ci sono gli esempi che arrivano da altre città. “Se ci fosse stato un progetto di rigenerazione sarebbe stata un’occasione formidabile per Piacenza. Del resto è quello che stanno facendo a Parma, a Pordenone dove si fa una scelta di mantenere un ospedale nella città. Evidentemente una scelta diversa da quella che è stata fatta qui da noi e potrebbe essere un’occasione” segnala Ambroggi che lascia intendere l’impossibilità di avviare un confronto aperto con le istituzioni. Temi – segnala Ambroggi – su cui abbiamo da tempo acceso i riflettori e che restano ignorati dalle istituzioni, Ausl e Regione in primis. Confronto frenato – lascia intendere – anche dalla difficoltà o dalla mancanza di coraggio di tornare sui propri passi constatando che dal momento della scelta le cose sono cambiate. E da quel 2015 in cui avvenne l’annuncio molte cose sono cambiate. A cominciare dal fattore non irrilevante dei denari necessari per realizzarlo. Sottolinea l’esponente del Comitato Salviamospedale.

I finanziamenti, altro terreno di critica

Quello dei finanziamenti è diventato un altro punto complesso che si è complicato ulteriormente dopo che in assemblea regionale nei mesi scorsi è stato approvato il percorso che prevede il consistente finanziamento da parte dei privati (160 milioni) che si affianca ai 135 milioni previsti dal Fondo nazionale. Nel primo annuncio del finanziamento di 220 milioni di euro si è parlato di una cifra “vincolata secondo la legge” alla realizzazione di un nuovo ospedale – segnala Ambroggi. Non è così perché all’articolo 20 di quella legge si autorizzano interventi  in materia di ristrutturazione edilizia ma non si parla di nuovi ospedali. Quella di annunciare la costruzione di un nuovo ospedale è stata quindi una decisione politica presa dalla Regione Emilia Romagna e non è la legge che impone di costruire nuovi ospedali. E mi chiedo se è stata una decisione politica, perché non potrebbe essere cambiata? Nel 2016 quando si è cominciato a parlare di questo tema sul tavolo c’erano soldi a disposizione “solo” per un nuovo ospedale che fare? Rifiutarli? È stato forse un modo per indurre a una decisione peconfezionata perché il rovescio della medaglia che si prospettava era: se non lo facciamo perdiamo i finanziamenti? Va precisato a questo proposito che gli anni trascorsi dal primo annuncio sono stati costellati di situazioni difficili tra cui la pandemia, la guerra che ha fatto balzare alle stelle i costi dei carburanti e, non ultimo, il fattore locale che ha visto il cambio dell’area destinata alla costruzione dell’ospedale. Tutto questo considerato le cose sono cambiate, le strade per avere i fondi si sono aperte all’ipotesi di intervento dei privati. Infatti è previsto un apporto di 136 milioni dal pubblico (stato e regione)  e 160 milioni dal privato. E poi Ambroggi segnala differenti affermazioni contenute nelle delibere che si sono susseguite nel tempo che descrivono un “balletto di numeri”. “Sarebbe interessante sapere ora perché  fino al 2021 nella delibera 1455 si parlava di un finanziamento di 227 milioni (a questi aggiungevano altri 13 milioni per la dotazione tecnologica necessaria), però nel voto in consiglio regionale del 12 febbraio 2024 (delibera di approvazione degli interventi del programma pluriennale di investimenti in sanità ai sensi dell’articolo 20 della legge 1988) quei 227 milioni sono diventati 136. Rispetto alla cifra iniziale mancano all’appello 91 milioni. Perché? Dubbi e domande di cui nessuno si occupa. Se sono stati utilizzati per altre esigenze viene il dubbio sul vincolo esclusivo di cui si parlava in origine che legava questi finanziamenti alla costruzione dell’ospedale. Ma il problema è che dovrebbe essere spiegato per quale ragione il finanziamento del pubblico si è ridotto e si è aperto al privato.”

Antonella Lenti

Piacenza città universitaria, sarà storia? È la domanda spontanea che arriva leggendo la notizia del protocollo d’intesa che prevede iniziative strutturali per ramificare nel tessuto della città la
presenza degli atenei di Cattolica, Politecnico, Università di Parma a cui viene associato il Conservatorio Nicolini riconosciuto così centro di formazione universitaria della musica. Al
Conservatorio, tanto sedimentato nella città ma anche tanto aperto al mondo, potrebbe spettare il ruolo di collante tra realtà diverse diventando anche un seme culturale con cui alzare l’attenzione di
studenti provenienti da varie parti d’Italia e dall’estero. Cosa se non la musica può avere quel tocco magico capace di unire le diversità? Un progetto ambizioso e che si prospetta impegnativo per chi
dovrà tessere questa tela ancora tutta da comporre. Un altro step di curiosità personale spinge a porre alcune domande che riguardano alcuni nodi da sciogliere, indispensabili per
delineare un nuovo profilo anche per la città. Sotto ogni aspetto a cominciare da quello urbanistico che pone la necessità di spazi per ospitare i fuorisede. Perché nella modernità tutto si tiene, anche se apparentemente non sembra. E quindi ci si domanda che cosa è necessario avere per sentirsi
all’onore del mondo “città universitaria” come tante ce ne sono in Italia e in tutto il mondo? Fermandosi alle piccole dimensioni urbane si va da Macerata, a Camerino (colpite a morte dal
terremoto del 2016) fino alle più internazionali, come Urbino ecc… per tacere di quelle più antiche vicine a noi come Parma e Pavia che hanno storie plurisecolari. Quali potrebbero essere i requisiti perché Piacenza possa sentirsi città universitaria (visto il suo recente affacciarsi a questo ruolo) e
non già solamente e prosaicamente spazio urbano che ospita edifici adibiti a università? Tra le due opzioni ci sono sensibili differenze qualitative e di prestigio. È un interrogativo di lunga data che ricorre frequentemente. Tante volte si è parlato del fatto che l’Università, a partire dal primo
insediamento della Cattolica, non dialoga con il tessuto sociale urbano in cui è inserita. Fino a questo momento possiamo constatare che apparteniamo ancora alla seconda categoria.
Piacenza è una città che accoglie sedi universitarie senza che la loro presenza si avverta anche in termini di scambio culturale evidente. Ma si sa, per queste cose ci vuole tempo, molto tempo.
Che significato ha per la prospettiva degli stessi atenei e degli studenti che li frequentano oltre che per Piacenza quel protocollo inclusivo siglato nei giorni scorsi dal Comune, Conservatorio
Nicolini con le università? A parte le dichiarazioni d’intenti contenute nel documento stilato e sottoscritto a cui era presente anche la ministra Anna Maria Bernini, resta da vedere quali
saranno gli atti concreti che saranno attuati per tradurlo concretamente. Talvolta le dichiarazioni d’intenti – e questo è uno dei casi – sono una cornice perfetta e idealmente inducono a pensare che una svolta decisiva e positiva si sia già compiuta. Ma in quanto solo cornice è necessario costruirne il contenuto che la cornice conterrà. Questo impegna innanzitutto persone decise e spinte a dare concretezza e realizzazione alle idee enunciate nel protocollo senza considerare poi le risorse necessarie per fornire i servizi agli studenti. Tra le iniziative previste si parla di creazione di una comunità di studenti per il quale lavoreranno l’amministrazione comunale e i quattro atenei – attraverso: la creazione di un tavolo degli studenti universitari; la disponibilità di luoghi di formazione e aggregazione senza oneri per gli studenti universitari; la diffusione e la valorizzazione dell’offerta culturale, sportiva e ricreativa e attivazione di programmi ed iniziative congiunte per
favorire l’integrazione e la residenzialità degli studenti universitari, anche con riferimento all’accoglienza della popolazione universitaria proveniente da altri Paesi; l’esecuzione
di concerti degli studenti del Conservatorio di Musica Giuseppe Nicolini presso le sedi universitarie di Piacenza; l’organizzazione, anche attraverso l’attività e le competenze dell’Ufficio Informagiovani, di attività finalizzate all’orientamento universitario e lavorativo, alla continuità educativa e alla prevenzione della dispersione, anche organizzando eventi a tema; la promozione del civismo attivo e del volontariato universitario con finalità di pubblica utilità e per l’estensione temporale dei pubblici servizi come ad esempio l’apertura serale di biblioteche e aule studio”.
Lo scopo di questa iniziativa è doppiamente ambizioso perché oltre agli obiettivi strettamente collegati al protocollo sopra citati se ne intravede un altro forse più difficile da creare perché liquido e impalpabile e che risponde a un’altra domanda: quanto la presenza delle università, quindi di luoghi di formazione e cultura alti, possono incidere e contribuire a migliorare il sistema sociale
nel suo complesso della città? Quanto la presenza consolidata esistente delle facoltà e dei corsi
già presenti da anni hanno lasciato su questo territorio? Quanta simbiosi si è creata tra il Polo universitario piacentino in attività (Cattolica presente orma da 70 anni con Scienze agrarie e
alimentari, Scienza della formazione, Economia e Giurisprudenza; Politecnico con i corsi più recenti di ingegneria e architettura, università di Parma con la Scuola universitaria infermieristica e
Medicina in inglese) e il tessuto cittadino? Domanda non da poco visto il tasso di invecchiamento della città e il fatto che i giovani da Piacenza se ne sono spesso andati (e se ne vanno) in cerca di opportunità di lavoro altrove, anche all’estero. Infatti se fino a qualche decennio fa, per gli ex giovani, l’orizzonte più ambito era Milano oggi spazia sul mondo intero. Integrazione con la città significa anche questo: tessere una tela inclusiva dove si possano intravedere occasioni favorevoli non solo di lavoro ma anche di una qualità della vita migliore, che soddisfi le curiosità culturali e appaghi il desiderio di esperienze e di relazione che da sempre i giovani esprimono. E questo si
traduce in una città più aperta… anche alla confusione che qualche volta la socialità porta. Su questo fronte c’è molto da fare. Gli amministratori che sono stati i promotori della proposta – insieme alle Università che l’hanno accolta – hanno sul tavolo un’agenda fitta da portare a compimento che impegna a tutto tondo. A cominciare dalle sedi (per i nuovi corsi di studio ancora
provvisorie), dagli alloggi per gli studenti (pochi e costosi) ma non ultimo tutti i nodi irrisolti che se affrontati (finalmente) potrebbero davvero aiutare ad elevare il livello della qualità della vita – non
solo in termini di denaro posseduto dalle famiglie in cui da decenni Piacenza primeggia – ma anche per servizi a cominciare dai trasporti (molto carenti nelle ore serali), aria buona e un ambiente a misura umana. Un fatto è certo, per essere una città universitaria occorre che tutti noi ne abbiamo consapevolezza e determinazione, anche i cittadini. In riferimento alla citazione delle altre città universitarie minori fatto all’inizio di queste considerazioni, va detto ad esempio che spesso si tocca con mano una “distanza” emotiva tra la città e gli studenti che la abitano temporaneamente tanto che – come nel caso di Macerata – l’intero centro storico appare come una grande aula universitaria che si sviluppa su una collina che degrada verso la valle – dove però poco spazio resta per la quotidianità della vita. Immagine suggestiva anche se riduttiva. Ma quella è un’altra storia. C’è poi anche un altro risvolto che s’innesta sul futuro lavorativo e innovativo che dalla conoscenza può derivare al territorio che però deve essere al passo con quella formazione universitaria che cresce e di perfeziona altrimenti l’aggancio e l’innesto potrebbe non funzionare. Discende quindi anche da questo elemento un altro interrogativo che investe il tipo di sviluppo, la qualità del lavoro che si vuole costruire. In questi ultimi vent’anni le scelte on hanno portato alla creazione di lavoro di qualità. Quindi le potenzialità di una visione sistematica – che parta
dall’ente pubblico in stretta connessione con le università – può far germinare una prospettiva nuova che elevi questo territorio da una funzione di stoccaggio di materiali in transito a qualcosa di più che metta in campo intelligenze, apprendimenti e alta formazione che le università sicuramente garantiscono. E questo sembra essere uno scopo preciso dell’iniziativa a cui ha lavorato
l’assessore Francesco Brianzi. “Essere una città universitaria significa avere nuovi studenti che arrivano e abitano qui e potenzialmente potranno fermarsi a lavorare nel nostro territorio”. Ha sottolineato infatti la sindaca Katia Tarasconi. A questo ha fatto riferimento anche il presidente della Regione Stefano Bonaccini presente alla firma del protocollo che parla di “una grande opportunità”. In Emilia Romagna quasi la metà degli studenti iscritti alle università non sono residenti in regione. Con i problemi demografici di tutto il paese – ha poi aggiunto –
conoscenza e formazione saranno elementi che determineranno la capacità competitiva di un territorio. Di questo, a detta di tutti e da tanto tempo, come di forze e cervelli freschi Piacenza avrebbe bisogno come di aria pulita. Perché nella modernità niente è un bozzolo: tutto si tiene.

Antonella Lenti

Parlare di traffico, smog e dei rimedi per affrontarli a Piacenza assume un certo che di stucchevole. Tanto stucchevole da diventare quasi mortificante e da far pensare “ma che lo dico a fare, tanto non si fa niente”. Parole, impegni, ancora parole, ancora impegni poi regolarmente disattesi anzi, al primo bau-bau che si alza da qualunque parte, si accantona tutto. Impuntature e opposizioni tanto più spaventevoli se arrivano da importanti settori sociali o economici (o da entrambe). Una storia che si ripete. Infatti, come ripetutamente si è detto, il copione si ripropone ogni volta. Senza soluzio e. Una sensazione che a dir poco stanca e che porta all’indifferenza, all’apatia o spinge a girare le spalle a questa città in cerca di luoghi meno “contaminati”. Ma dove? L’aria intossicata da polveri fini infatti non si ferma alla  città ma arriva addirittura alla prima collina tanto da documentare – lo si può fare con un sistema satellitare di cui sono ormai forniti tutti gli smartphone – che la qualità buona la si trova spesso a partire da Bettola e Bobbio andando il su. Tutto quel che si colloca sotto quella linea si colora costantemente di giallo, rosso quando non al violetto… Al tema stringente partecipa anche una parte di cittadini che ha forse vissuto sulla pelle gli effetti che questo inverno “polveroso” ha prodotto sulla loro salute. Incitano a mettere a dimora alberi che con il loro ciclo naturale assorbono anidride carbonica e rilasciano ossigeno. Anche questo è giusto ed è una strada mai percorsa seriamente. Ma poiché i tempi di crescita degli alberi non sono brevi bisogna accelerare. Lo si fa? Non lo sappiamo con certezza. E se lo si fa quanto sono evidenti i risultati?

Sarebbe necessario avviare un osservatorio verde. Un’idea potrebbe essere un cartellone luminoso alle porte della città che desse conto di quanti alberi sono stati messi a dimora, ma non solo, anche della quantità di ossigeno prodotto e di anidride carbonica assorbita. Forse la presenza di una Facoltà di agraria a Piacenza potrebbe rendere possibile questa idea… La sensibilizzazione collettiva la si fa anche così. Nel concreto. Accanto alla vita degli alberi nel Piacentino sarebbe interessante capire qual è lo stato del suolo. Ricordandoci che siamo in una Regione in cui si è proclamato il consumo di suolo zero. Sarebbe così altrettanto interessante conoscere quando suolo è stato “risparmiato” dopo la legge e quanto ne è stato consumato navigando nelle possibilità date dalle norme della legge stessa… Da un lato si toglie, dall’altro si dà e i conti restano invariati. È così? Sarebbe materia di interesse pubblico che potrebbe trovare spazio nel suddetto tabellone elettronico utilizzato per il conteggio del bilancio ecologico fornito dall’apporto degli alberi. L’una cosa si tiene con l’altra, aiuterebbe a capire e forse accederebbe qualche coscienza ambientale in più.

Scelte non a spot

Tutto questo indica come le scelte da adottare non possano essere piccoli spot circoscritti a una via, a una zona o a quell’altra, ma devono investire l’intero sistema. Dal modo di produrre, di muoversi su-su fino al modello di sviluppo. Ma questo è un altro capitolo della storia i cui tempi di realizzazione non sono certamente brevi. Lo ha detto la stessa sindaca Tarasconi che tra le grosse questioni c’è l’autostrada che lambisce a poca distanza la piazza principale della città o pure della difficoltà a controllare la temperatura nelle case o ancora limitare la circolazione delle auto non idonee… ma poi quante persone coinvolgerebbe? Si chiede la sindaca. Quindi il problema è davvero enorme, ma da qualche parte bisogna cominciare e deve essere affrontato qui e ora. Forse è possibile attraverso vari percorsi. Ma non certo dando per ineluttabile la condizione in cui si sta vivendo in questo primo scorcio di 2024. Tanto più oggi con l’approvazione del Piano regionale per l’aria (PAIR) nel quale la stessa assessora regionale Irene Priolo tra l’altro dichiara: “Nel tempo abbiamo capito che l’unico modo per ottenere dei risultati è promuovere azioni su più settori e a vari livelli. Dobbiamo agire insieme per ridurre le emissioni del traffico, del riscaldamento domestico – in particolare a legna e pellet -, dell’agricoltura e degli allevamenti e dell’industria. Lasciando indietro uno solo di questi settori i nostri obiettivi diventerebbero irraggiungibili. Non possiamo però agire da soli: dobbiamo continuare sul percorso intrapreso e potenziare la collaborazione con le altre regioni del Bacino padano, richiamando anche il Governo nazionale alle proprie responsabilità, perché l’inquinamento non rispetta i confini amministrativi”. Lo si fa? In che misura?

Imperativo rimboccarsi le maniche

Che si viva in un’area quanto meno difficile dal punto di vista meteo lo sappiamo da sempre. L’aria della pianura padana è ferma, non si muove e quindi stazionano a terra le sostanze inquinanti che respiriamo a pieni polmoni. Pescando nella memoria ci si ricorda di quando, nel 1978, in una nota trasmissione televisiva (Portobello guidata da Enzo Tortora) ci fu chi lanciò l’idea di “tagliare la testa al Turchino”, monte ligure individuato come l’ostacolo che blocca le correnti marine che avrebbero potuto, al loro passaggio, spazzare via la nebbia della pianura padana e, al contempo, alleggerire l’aria resa pesante dalle polveri sottili. Già allora l’aria era pesante tanto che all’inizio degli anni Ottanta la denuncia di un cittadino portò al sequestro da parte della pretura di una centrale elettrica funzionante a gasolio. La proposta di abbattere il Turchino (672 metri di altezza da cui l’omonimo passo) naturalmente divenne un episodio di divertito colore. In queste settimane, con le centraline che giorno dopo giorno ci hanno consegnato un’aria pessima a partire dall’inizio dell’anno fino ad oggi, quella boutade è tornata nel racconto sulle pagine dei giornali. Se è una contraddizione pensare di contrastare i problemi di inquinamento odierni causati dall’impatto delle attività umane sull’ambiente con un’altra di pari se non di peggior effetto, resta il problema da affrontare che imporrebbe tempi stretti per tracciare una via nuova e almeno ridurre gli effetti di una situazione che sta peggiorando e provocando, come si diceva e non si deve dimenticare, forti danni alla salute di tutti. I polmoni di tutti in primis, ma non solo come spiegano (spesso inascoltati) i medici. Intanto si discute delle misure da adottare per decongestionare il traffico cittadino che, come è già stato ricordato su questo spazio, sta oltrepassando il livello del caos.

Le proposte in campo

Se ne discute. Lentamente si fanno valutazioni e si programmano le prime sperimentazioni a partire dal 2025. Le proposte che si stanno elaborando – di cui si parla in queste settimane – riguardano i contenuti del Piano urbano del traffico che sarebbe “il braccio” operativo del Piano della mobilità sostenibile (PUMS) licenziato nel lontano dicembre 2020. Quel piano dunque sembra rivitalizzarsi con alcune soluzioni di razionalizzazione del traffico come il senso unico  sullo Stradone Farnese (unendo le due ciclabili che diventerebbe una sola per andata e ritorno) creando la corsia preferenziale per i pullman (si accelererebbe così l’andatura lumaca) che sarebbe la prima in tutta la città e infine una sola corsia di marcia per i veicoli. Una modifica (replicata anche in via IV Novembre) che evidentemente comporta un lavoro di progettazione “di fino” per intersecare tutte le strade minori che insistono sulle due arterie senza che le modifiche provochino i “traffic jam” a cui peraltro si assiste quasi di norma nelle ore di punta (succede a tutte le barriere negli orari di entrata e uscita dalla città). Ma questa è un’altra questione. Sono primi passi per iniziare ad affrontare un problema che si è ingigantito oltremodo, spinto – a parte il periodo della costruzione delle rotonde – dalla mancanza di iniziative precedenti per ridurne l’impatto.

La risposta degli ambientalisti

Una timida accoglienza a queste idee espresse dagli assessori competenti in queste settimana è venuta sia dagli ambientalisti (buona la valutazione di Legambiente sulla trasformazione a sensi unici delle strade suddette) sia dall’associazione Amolabici che però non mancano di rilevare il cuore della questione: troppe auto in città. Da un lato Legambiente, attraverso la sua presidente Laura Chiappa segnala la necessità di parcheggi scambiatori. Una proposta non nuova che, lei stessa ricorda, fu avanzata già nel 2004. E se l’interrogativo dell’amministrazione verte sul dove trovare lo spazio “sufficientemente grande” per crearli i parcheggi scambiatori, la risposta che arriva dagli ambientalisti è pronta. “Se ne faccia uno nella zona del cimitero e un’altra nella zona retrostazione”. Ricordando che nel Piano della mobilità sostenibile ne vengono addirittura ipotizzati 8. Due idee che si aggiungono a quella già esternata dalla stessa sindaca Tarasconi che lo individua nella zona di Sant’Antonio per intercettare tutto il traffico che arriva dalla zona della Val Tidone. Per gli ambientalisti  l’eventuale intervento sulla fluidificazione del traffico è una risposta debole e non basta. Serve la riduzione dei veicoli circolanti. Da loro arriva anche una sferzata rivolta alla sindaca Tarasconi perché “non si è approfittato del PNRR per finanziare il progetto di metropolitana di superficie da Castel San Giovanni a Fiorenzuola che è previsto e anche puntualmente ignorato dal Piano territoriale provinciale per ridurre i flussi di traffico fra Comuni di provincia e capoluogo”.

Parcheggi scambiatori e trasporto pubblico

Il tema dei parcheggi scambiatori poi, oltre alla zona e allo spazio necessario  per realizzarli, intercetta un altro problema: quello del trasporto che raccordi gli stessi parking con le zone centrali. E quindi risorse e investimenti nei bus navetta di collegamento ma anche bici (soprattutto nella bella stagione) e relative piste ciclabili sicure. Due problemi nel problema che investono anche una ridefinizione del trasporto pubblico che, evidentemente, riducendo il passaggio delle auto in alcune zone semicentrali della città, necessitano di un potenziamento. Cosa peraltro già necessaria per incentivarne l’utilizzo. Infatti la diminuzione della circolazione di auto private sulle strade cittadine (sullo Stradone Farnese stimati 3.000 veicoli al giorno) passa per l’uso del trasporto pubblico che, per essere appetibile, deve essere capillare e puntiforme… Molto diverso da quello che è ora.